+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Пересмотр статьи 228

Пересмотр статьи 228

Сайт функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Об этом он рассказал журналистам в четверг, 13 июня. Второе: мне неизвестно о такой инициативе депутатов Думы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Что будет с 228-й, "антинаркотической" статьей: дело Голунова получило продолжение

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сказка про 228 УК РФ / Юридическая помощь / /Статья 228 / Уголовный кодекс/

Колонии и СИЗО переполнены потребителями, пойманными с минимальной дозой, — обычными людьми, которые если и принесли кому-то вред, то в подавляющем большинстве самим себе.

Это новые прокаженные. Они лишены права голоса. Общество их не видит. Люди так боятся, что их дети могут стать наркоманами, что позволяют полиции делать из них заключенных Продолжаем обсуждение темы дня с экспертами. В студии: Арсений Левинсон - Эксперт Института прав человека и Евгений Харламов- адвокат, экс-начальник криминальной милиции.

Александр Денисов: Переходим к нашей большой теме. Вот с Гуфом перекликается и омбудсмен Татьяна Москалькова. Анастасия Сорокина: Ее экспертным советом еще в прошлом году был написан законопроект о смягчении й статьи, о снижении максимального срока с 10 до 5 лет. Скандал с журналистом Голуновым, которого как раз безосновательно обвинили по этой статье, похоже, ускоряет рассмотрение законопроекта. Его планируют внести в Думу до конца весенней сессии.

Анастасия Сорокина: Средний срок тюремного заключения по й статье с годами растет. Сейчас по ней дают 4,5 года. Александр Денисов: За 13 лет доля осужденных за хранение и распространение наркотиков среди вообще всех заключенных выросла почти в 4 раза.

Давайте послушаем, что сказал Марат Аманлиев. Марат Аманлиев: Вся мировая практика, то есть, допустим, страны Запада Америка, страны Европы идут по пути где-то либерализации уголовного законодательства, смягчения, либо вообще легализации. То есть во всем мире признают, что, наверное, лучше все-таки какие-то наркотики можно и легализовать, потому что есть такие наркотики, которые по своей силе намного меньше, нежели чем алкоголь, допустим. Водка сильнее действует на организм и пагубнее, нежели чем марихуана.

Есть наркотики, в состоянии которых люди не совершают преступлений; допустим, под алкоголем совершается огромное количество бытовых преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.

Александр Денисов: Ну вот в студии у нас сегодня Арсений Левинсон, эксперт Института прав человека, — Арсений, добрый вечер. Здравствуйте, Евгений Викторович. Анастасия Сорокина: Чтобы отвечали, как в России борются с наркотическими преступлениями. Пожалуйста, оставляйте свои комментарии и звоните нам в прямой эфир. Александр Денисов: Да. Вот, уважаемые эксперты, аргументы за и против смягчения. Давайте начнем с вас, Евгений Викторович, вот вы как работник правоохранительных органов, понятно, в прошлом, но тем не менее опыт есть, как оцениваете вот такое предложение смягчить именно ю статью?

Евгений Харламов: Что касается хранения, я бы скорее согласился за смягчение ответственности. Евгений Харламов: Конечно. Те, кто продают, вот эти наркобарыги, вопрос смягчения не стоит, а вот кто больной наркоманией и кто принимает этот наркотик, конечно, такие санкции, как до 10 лет, а иногда до 15, когда речь идет об особо крупном, но это достаточно серьезно… До 15 лет, это убийц так не наказывают. Я считаю, что это очень жесткое наказание, конечно, смягчать надо. Александр Денисов: Но потребители — они же и распространители, они же и приторговывают, чтобы было на что купить следующую дозу.

Ведь тут сложно отделить, только ли он хранит, или еще и распространяет. Евгений Харламов: Но вопрос в другом, что испокон веков достоверно известно, что ужесточение наказания не способствует искоренению или уменьшению совершаемых тех или иных преступлений. Я приводил пример: все говорили, что давайте ужесточим наказание за вождение автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Ужесточили, пьяных водителей стало меньше? Нет, их стало намного больше. То есть вопрос здесь не в жесткости, а в его правоприменении, это вопрос уже коррупции, это второй вопрос. Анастасия Сорокина: Про правоприменение хочу спросить Арсения как эксперта Института прав человека. Мы с вами общались не так давно как раз по поводу дела Ивана, и поразительно, что глава отдела по обороту наркотиков УВД Западного административного округа Андрей Щиров еще 10 июня утверждал, что нестыковки в деле Голунова видят только гражданские, а профессионалу все понятно.

И тут вдруг раз! Но мы-то понимаем, что она работает и в отношении других людей. Как эта ситуация сейчас может измениться, если внесут поправки в статью? Арсений Левинсон: Проблема как раз в том, что есть какой-то обвинительный уклон, презумпция виновности, о которой Александр говорил: хранит — значит, распространяет.

Арсений Левинсон: Конечно, виноваты, потому что нельзя исходить из презумпции виновности человека. Нельзя считать, что если человек хранит, значит, он и распространяет. Это должно быть доказано качественными доказательствами, то есть должны быть собраны реальные, очень убедительные доказательства того, что человек сбывает наркотики, чтобы его обвинять по таким санкциям.

Анастасия Сорокина: Вообще все было видно, профессионалам все видно сразу, понимаешь? У них и в Голунове не было сомнений. Арсений Левинсон: Полиции все видно, судам все видно, люди оказываются на нарах на 10 лет, потому что им все видно, а настоящих, реальных доказательств нет.

И если вот так игнорировать права потребителей наркотиков, наркозависимых, про которых им все видно, то дальше может на их месте оказаться каждый: журналист, политический активист, правозащитник, адвокат. Анастасия Сорокина: Давайте как раз посмотрим истории людей, которые считают, что им подкинули наркотики. Сюжет Маргариты Твердовой. Анастасия Сорокина: Евгений Викторович, ну как это может быть? Понятно же, кто был сотрудник, кто производил содержание, — почему такая безответственность среди тех людей, кто заведомо действительно вот такие провокационные ситуации делают в отношении граждан?

Евгений Харламов: Вы знаете, здесь вот сюжет показывали про полкилограмма, это, конечно, вопрос вызывает. Но когда, я думаю, коллега согласится, когда там полграмма подкидывают, это одно, а когда полкилограмма, тут, конечно, вопрос.

Арсений Левинсон: Ну у нас был случай, адвокату в Москве подбросили полкилограмма кокаина, при обыске обнаружили даже бирку вещественных доказательств. Это действительно был подброс. Евгений Харламов: Очень редко, да. Ну а что касается, почему не обращают внимания, — не обращают внимание до тех пор, пока вот такие не случились обстоятельства, как в Кущевке, как вот с журналистом Голуновым.

Евгений Харламов: А я, знаете, в самом начале где-то говорил в интервью, что теперь будет отбиваться честь мундира. Вот я еще в первый день, когда его только задержали, предупредил его родственников в СМИ, что пусть будет теперь аккуратен, даже когда, если гипотетически он может выйти. Я тогда еще не знал, что он выйдет на свободу. Потому что в любом случае не этот отдел, так другой отдел, у них же есть связь между собой, принципиально могут начать работу в отношении этого журналиста.

Поэтому я предполагаю, что он все равно может находиться в опасности в будущем либо в настоящем. Александр Денисов: Ну вот честь мундира не стали отбивать — о чем это говорит? Что решили все-таки почистить ряды? Евгений Харламов: Это пока время, это день-два-три. Сейчас время пройдет, все остынут, расслабится внимание; год пройдет, два пройдет, а потом это может и вернуться — бумеранг, если можно так выразиться. Александр Денисов: Меня больше тревожит другой момент.

Понятна история с журналистом, тут, может быть, даже дело совсем не в этой статье, не в смягчении, не в ужесточении, тут сфабриковали, это немножко другая история. А вот сама борьба с наркотиками ведется реально или нет?

Потому что очевидно, сейчас, можете меня поправить, может быть, я неправ, невозможно торговать наркотиками без покровительства в правоохранительных органах, потому что это выясняется вообще на раз, легко любой участковый вам скажет, где квартира, где живут наркоманы; где живут наркоманы, легко вычислить, куда они ходят, и все, эта цепочка разматывается. Вот почему происходит торговля? Почему правоохранительные органы не разбираются?

Евгений Харламов: Нет, они на самом деле разбираются, но разбираются… Чтобы здесь не разглашать некие такие секретные факты, я скажу так…. Анастасия Сорокина: Мы просто не так давно, Саш, помнишь, обсуждали историю, когда заказали лекарства, там было какое-то запретное вещество, просто на почте человека взяли под белы рученьки, потому что там вот оказалось какое-то вещество. Почему не идет ловля вот таких людей, скажем так, с минимальными какими-то нарушениями? Евгений Харламов: Объясню.

Почему не могут взять главного барыгу, одного из главных наркодилеров? Потому что этот наркобарыга не просто наркобарыга — это человек, который максимально оперативно информирован, у него есть подход ко многим оперативным сотрудникам. И пока ты эти показания получаешь, главному уже становится известно, что в отношении него идет работа, он уже буквально через 5—10 часов пропадает с этого района, либо субъекта, либо вообще из этой страны, вот в чем проблема, что уходит информация.

Это вопрос опять-таки коррупции. Почему не наводят порядок? Потому что не заинтересованы в наведении такого порядка. Анастасия Сорокина: Давайте выслушаем заинтересованный звонок.

Наталья из Краснодарского края, здравствуйте. Наталья, мы вас слушаем. Зритель: Да. Я звоню вам по той же самой проблеме. Моему сыну 12 ноября года в автомобиль был подброшен пакет с двумя свертками веществ, которые скрывались на…, и обнаружен был порошок. Но когда доставили эти вещества на экспертизу, доставлял оперуполномоченный Николов, сейчас он в году осужден по статье й, то привез уже на экспертизу вместо порошков таблетки и брикеты. Проведена экспертиза с нарушением федеральных законов, не определены с точностью содержания наркотических веществ в этих объектах, которые поступили на экспертизу.

Но самое что для нас страшное: когда мы в судебном заседании вскрывали упаковки, были обнаружены упаковки совершенно иные, от которых эксперт отказалась.

Эксперт категорически от них отказалась. То есть в суде у нас выяснилось преступление не только по подбросу веществ, но и вообще по замене упаковок. В результате уголовного процессуального бездействия суда наше дело было отправлено, вернули прокуратуре. Но прокуратура все же на апелляционной инстанции потребовала возвращения в суд. Мы сейчас в новом суде в новом составе.

Смягчения наказания не будет. Как 10 сентября пишет Interfax, чиновники сочли, что без совершенствования правоприменительной практики целей, указанных авторами в пояснительной записке, достигнуть невозможно.

Авторы письма выказали полную поддержку инициативы академика РАН, бывшего министра здравоохранения — годы Андрея Воробьева. Напомним, 13 июня Андрей Воробьев обратился к президенту РФ Владимиру Путину с требованием пересмотреть все уголовные дела по уголовным статьям незаконное приобретение, хранение наркотиков , Сейчас, когда один из них — Иван Голунов — освобожден, время вспомнить об остальных и задать вопрос: кто еще мог быть незаконно арестован, был невинно осужден, получил несопоставимое с виной наказание по этим статьям? Ответом должна стать радикальная реформа системы уголовного преследования за преступления, связанные с наркотиками и пересмотр всех уголовных дел по ст.

Ученые РАН призвали Путина реформировать «репрессивную наркополитику» в России

Своими соображениями по поводу этой скандальной уголовной статьи в своем блоге поделился общественный деятель Петр Шкуматов:. Пересмотр параметров крупного и особо крупного размера. Это даже не депутаты делают, а правительство. Постановление Правительства РФ от Обратите внимание на то, что 5,1 грамм, 60 и килограмм кокса юридически вообще не отличаются! Что за бред?

Путин поручил Генпрокуратуре, СК и ФСБ проанализировать правоприменение по статье 228 УК

Колонии и СИЗО переполнены потребителями, пойманными с минимальной дозой, — обычными людьми, которые если и принесли кому-то вред, то в подавляющем большинстве самим себе. Это новые прокаженные. Они лишены права голоса. Общество их не видит.

Но они не смогут решить проблему произвола правоохранителей, повышенное внимание к которой привлекло скандальное дело журналиста Ивана Голунова.

Поручение необходимо исполнить до 1 октября. В связи с этим президента спросили , будет ли пересмотр й статьи УК РФ. Генпрокуратура 2 июля сообщила , что дело, фигурантом которого был Голунов, передано в Следственный комитет, но расследуется оно в отношении неустановленных лиц. Сам журналист заявлял, что запрещенные вещества ему подкинули. По всей стране проходили пикеты в поддержку Голунова, в его защиту выступило множество медийных персон. Больше текстов, фотографий и новостей — в нашем Телеграме. Пришлите нам свою новость в чат-бот в Телеграме.

Внести изменения в статьи 228, 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с целью их гуманизации

После закрытия дела журналиста Ивана Голунова о попытке сбыта наркотиков, в России встал вопрос о необходимости изменения антинаркотического законодательства. Голунов был задержан 6 июня в центре Москвы. В полиции заявили, что при досмотре у него в рюкзаке нашли пять пакетиков с мефедроном, а при обыске дома - более пяти граммов кокаина и электронные весы.

Законопроект о поправках к ст. Законопроект об изменениях в ст. Законопроект до сих пор висит на сайте правительства, но, видимо, по недогляду.

Общество понимает, что тот, кто делает на продаже наркотиков огромные деньги остаются абсолютно безнаказанными поэтому прирост с года по составил 8 млн. Сотрудники ФСКН России работают не на ликвидацию крупных наркоторговцев, а путем провокаций через ст. Такие действия сотрудников ФСКН нацелены на уничтожение Российских ребят и прикрывают оптовых наркоторговцев, оставляя их безнаказанными. Уже со школьной скамьи детей повсеместно вовлекают в употребление наркотиков и в последующем засаживают их в тюрьмы. И в тюрьмах сидят в основном наркоманы, а не наркобароны. Изучая приговоры, вынесенные по наркостатьям по всей России, можно видеть, что ФСКН России привлекает к уголовной ответственности тех, кто употребляет и делит между собой малейшие граммы, приравнивают их к сбытчикам крупных и особо крупных размеров, объединяя в группу лиц по предварительному сговору. Уголовные дела не обладают необходимой доказательной базой, дела копируют одно другое, а вес наркотиков составляет от молекулы до нескольких грамм. Конкретные примеры: В Пермском крае , 10 кг — 4 года, за 6 кг изъятых в квартире курительных смесей, которые хранили, расфасовывали и продавали — 2-м осужденным дали по 6 лет строгого режима, а за 1 грамм, который распространили наркоманы в своем кругу — 2-м осужденным дали по 7 лет строгого режима со штрафом по т. В Екатеринбурге - организаторам сообщества, которые делали не один миллион в день на протяжении нескольких лет, дали 8 и 10 лет строгого режима. Вывод напрашивается такой - чем больше вес, тем меньше срок.

Почему статья УК о наказании за сбыть наркотиков нуждается в пересмотре​? Мнение «Наркотическую статью укоротят»: я статья УК РФ самая.

Правительство не поддержало смягчение «антинаркотической» статьи

.

Дело Голунова. Как предлагают менять наркотические законы

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. wolfnapo

    Ладно когда сам взял.хоть пожил нормально.а когда поручителем выступил.а лучше не брать

  2. nersdersbirdgi

    Пане Тарасе чи дають штраф за надбите бокове зеркало заднього огляду

  3. Валерий

    Мать попала под влияние многодетной семьи на старости.все свое собирается в завещании оставить там.

  4. soisiothuper

    Да плотят компинсацию но помоиму компенсацию плотят только за отопления и воду а кап ремонт и электороэнергию почему-то не компенсируют. Что делать в таком случае? И как и где в документальном виде узнать и получит подтверждение о том какие именно услуги компенсируются?

© 2018-2019 line-classic36.ru